對我國政府采購“多法”并存格局的思考（一）
從廣義的“大采購”視角下不難發現，我國現行政府采購法律制度體系下存在著一系列問題，這些問題的產生主要基于我國特殊的部門行政管理體制在規范政府采購行為時的歷史沿革，導致我國政府采購法律制度形成了一種特殊的結構，即眾所周知的“多法”并存、部門特色且規章眾多的格局，這種格局下又進而形成了多種多樣的監管體制與方式。
本文將圍繞政府采購“多法”并存格局導致的一系列問題進行討論。當然，這種討論的角度比較尬尷，同時，由于理論意義和原本意義的政府采購與法定政府采購范圍大不相同，在研究存在問題時的角度也必然不同。因此，筆者將分別從相對而言廣義意義與現行實際中相對狹義意義的政府采購的不同角度進行探討。
◆ “多法”并存引發監督管理體系分散割裂
政府采購作為一種政府進人市場的特定主體行為，無論工程還是貨物與服務均統一屬于公共采購性質，理應設計一套完整且系統的法律體系，并在法律制度下形成完整的監管體系與方式。在世界上大多數國家，政府采購都是一套法律體系，只有美國擁有兩套法律體系框架，一是政府民用采購法，二是政府軍用采購法（亦說加航空航天采購法等三套）。但美國兩套法律制度分別用于規范軍、民兩種不同范圍與對象且界線明確。
我國政府采購“眾法”并存主要表現于2002年頒布的政府采購法，其雖表明是規范國家機關、事業單位及團體等使用財政性資金采購的貨物、工程和服務的行為，卻將政府工程采購剝離出來適用一部規范招標投標方式的法律，從而形成了政府工程招標采購與貨物服務采購分別適用兩部不同的法律，形成至少“兩法”并存的局面；而在政府采購合同方面，政府采購法第四十三條規定政府采購合同適用合同法；若未來國家軍事采購條例出臺又將使我國政府采購涉及更多的法律法規。
由此，我國政府采購行為實際上由三部分法律約束和規范，形成“一分為三”或“合三為一”的法律框架格局，這種法律體系決定了政采監督管理主體多元、方式多樣、相互分離且權責不清的基本格局。使政府采購工程采購與貨物采購適用于完全不同的監管體系與方式。
如前所述，政府采購法的監督管理主體是各級政府財政部門且實行的是集中統一管理，而《招標投標法》第七條規定的有關行政監督部門依法對招標投標活動實施監督，依法查處招標投標活動中的違法，顯然實行的是行政主管部門各自分散監督管理的模式。《招標投標法實施條例》中明確國務院發展改革部門指導和協調全國招標投標工作，對國家重大建設項目的工程招標投標活動實施監督檢查；國務院工業和信息化、住房城鄉建設、交通運輸、鐵道、水利、商務等部門按職責分工對有關招標投標活動實施監督，縣級以上地方人民政府發展改革部門指導和協調本行政區域的招標投標工作；縣級以上地方人民政府有關部門按照規定的職責分工，對招標投標活動實施監督并依法查處招標投標活動中的違法行為；縣級以上地方人民政府對其所屬部門有關招標投標活動的監督職責分工另有規定的,財政部門依法對其實行招標投標的政府采購工程建設項目預算執行情況和政府采購政策執行情況實施監督。
由此可知，對招標投標活動的監督由眾多政府部門實施，地方政府可任意選擇自己的監管方式，實際上承認政府工程招標投標沒有相對固定的監管主體、穩定的監管體制和方式,更沒有明確監督管理的具體責任,由此形成典型的分散、松散、隨意性很強的監督管理體系。如今隨著各地公共資源交易方式的興起以及各種各樣的公共資源交易監督管理的“新規”，與之相對應的政府工程采購監督管理花樣百出，形成世界罕見的主體多元、不統一、不完整、不集中、責任不清、評價不明的特殊狀態。